Réaménagement du Centre-ville historique

Rapport n° 18

Intervention de Michel Aurigny

Monsieur le Sénateur-maire, Madame Gruny, Mmes et MM les conseillers municipaux,

Au nom des élus de l’opposition, j’ai plusieurs questions à poser sur ce rapport.

Personne ne conteste l’intérêt de mettre en valeur le centre historique de notre ville, mais les objectifs et les modalités de l’étude que vous proposez nous semblent on ne peut plus flous.

Vous nous dites que « l’étude urbaine a pour objectif de proposer un plan » qui énumère trois axes.

• Premier axe : « de réaménagement du pôle de la basilique, de valorisation en tant qu’élément central du centre historique et vitrine de l’agglomération ». Cela reste très général.

• Deuxième axe : « de réorganisation et d’amélioration du fonctionnement du secteur de la basilique, notamment du point de vue des déplacements ».

En dehors du « point de vue des déplacements », qu’entendez-vous par « fonctionnement du secteur » ?

Et « du point de vue des déplacements », que proposez-vous ? De déplacer les arrêts de bus? D’élargir la zone piétonne sur la place de la basilique ? De modifier la circulation automobile ou de l’interdire sur la place ?

Observons qu’actuellement, ce n’est pas sur cette place que se posent les problèmes de circulation et d’embouteillage.

Vous évoquez dans les attendus « certaines incohérences spatiales ». Lesquelles ? Vous estimez opportun d’aller vers des « changements de fonctions urbaines du parvis ». À quels changements pensez-vous ?

• Troisième axe du plan, « de dynamisation de l’activité commerciale et de requalification des bâtiments désaffectés avoisinants ». Encore une fois, que proposez-vous précisément ? Quelle est l’orientation que donnent le maire de St Quentin et le conseil municipal pour engager cette étude ?

Par exemple, que proposez-vous à la place des magasins Séret, puis Babou ? D’autres commerces ? Mêmes questions pour les friches de la rue de la sous-préfecture ?

Que faites-vous des bâtiments de l’ancien marchand de pneus ? Y transfère-t-on l’Office de tourisme, comme on a pu le lire quelque part ?

Où s’arrête exactement le « périmètre de réflexion » ?

Avez-vous d’autres idées, par exemple de supprimer le stationnement sur la place de la basilique, d’aménager des jardins, des fontaines et des jets d’eaux, de planter des arbres ? Et de construire un parking souterrain ?

Bref, on ne voit pas où vous voulez en venir, ni les objectifs précis que vous assignez à cette étude, ni à qui vous souhaitez la confier.

Avant de nous prononcer sur ce rapport, nous attendons des réponses concrètes.

Je vous remercie de votre attention.

Michel Aurigny

Retour au sommaire

Retour à l'accueil