Rapport n°16 : aménagement du parvis de la gare
intervention de Michel Aurigny
Mme le rapporteur, M. le Maire, Mmes et MM les conseillers,
Première remarque, je note que les choses s’accélèrent un peu, puisqu’il s’est écoulé moins de 3 mois entre la délibération du conseil du 27 septembre et la réunion du jury de maîtrise d’œuvre le 21 décembre.
Deuxième remarque : j’avais critiqué le 27 septembre l’absence d’abris sur les quais de la gare routière. Mais ces abris figurent bien dans les documents détaillés que vous nous avez fournis lors de ce conseil, dans la notice descriptive architecturale et sur le plan. Dont acte. Mais il ne faudrait pas qu’ils disparaissent dans le projet : j’ai sous les yeux une page du projet Pingat choisi, où je ne vois plus qu’une rangée d’arbres.
Troisième remarque : pourquoi n’avons-nous pas les documents du projet ? Cela permettrait à tous les membres du conseil de vérifier qu’il correspond bien à l’avant-projet, aux remarques formulées par le conseil, et au débat que nous avons commencé à avoir.
J’ai sous les yeux un document assez succinct, essentiellement la page 20 sur les 73 pages du projet Pingat.
Il est en gros fidèle à l’avant-projet, des orientations de rues et des perspectives ont été modifiées, mais des questions restent en suspens, notamment les suivantes :
- pour les bus urbains, quelle signalisation améliorée sera prévue pour les voyageurs sortant de la gare ? quelles lignes s’y arrêteront ? à quels horaires plus conformes aux arrivées de trains ?
- pour les vélos : je ne vois plus que la moitié des pistes cyclables prévues à l’avant-projet, et je ne vois plus le garage à vélos.
- pour les automobiles : alors que la proposition s’appelle « Une gare parc », la capacité des parkings est inchangée par rapport à l’avant-projet, toujours et seulement 250 places environ alors qu’il en faut le double.
J’attends des réponses précises à ces questions.
Je vous remercie de votre attention.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire